Dyskusja użytkownika:Emanek

Witam serdecznie i zapraszam do śmiałego i swobodnego edytowania. WikiSysop 15:24, 24 lip 2011 (CEST)

No cóż. Taki projekt. Światopoglądowo polska wiki tak się ma do Homopedii jak Conservapedia do angielskiej Wikipedii. (Poważnie!) Wystarczy porównać np. hasło Masturbacja. Tutejsze jest blisko tego co na en.wiki zaś w pl.wiki główną jego część zajmują dywagacje religijne. Jest tam też zalew haseł o kościelnych funkcjonariuszach. Zastanawiałem się ostatnio kogo wśród administratorów mógłbym uznać za przyzwoitą osobę, która nie bałaby się homofobicznej kliki. Ze smutkiem doszedłem do wniosku, że nie poznałam tam nikogo takiego. W sytuacji, w której administratorzy usilnie starają się mi przypiąć łatkę trolla nie mam zamiaru marnować czasu na pisanie tam haseł. Nie muszę tam nikomu udowadniać, że znam się na pisaniu haseł. Rewerty złych zmian to maksimum tego co mogę Wikipedii zaoferować. Mappy 16:42, 24 lip 2011 (CEST)

Dziękuję za przybycie do Homoedii i zapraszam do edytowania haseł. Ja również jestem tutaj tylko sporadycznie ze względu na pracę i doktorat. Problem źródeł jest bardzo istotny i doskonale widać to na przykładzie Wikipedii, gdzie w artykule Kwestie medyczne LGBT zależności korelatywne przedstawiono jako zależności inferencyjne. Wystarczy byle jakie źródło i można sformułować dowolną manipulacyjną tezę, np. że rozwój gospodarczy zależy od długości penisa u mężczyzn w danej populacji. Wikipedia stanowi dla mnie świetny materiał źródłowy do pokazywania jak można dowolnie manipulować informacjami zestawiając ze sobą pozornie powiązane dane. Najmniejszy 01:35, 27 lip 2011 (CEST)

KA

Witam. Czas pokazał, że odrzucenie przez KA wniosku, który złożyłeś w związku z blokadą wcale nie było takie złe. Jak widać członkowie KA albo nie znają/nie rozumieją zasady zakazu "reformatio in peius" (gwarancji nie pogarszania sytuacji strony składającej odwołanie) oraz zasady "ne bis in idem" (nie karania powtórnie za to samo), albo też (co bardziej prawdopodobne) w poczuciu swej bezkarności arbitrzy świadomie naruszyli te zasady po to by zamknąć usta osobie która ośmiela się wytykać coś administratorom.

Można sobie wyobrazić sytuację, w której mimo twojej oczywistej racji administratorzy urażeni tym, że ktoś ośmielił się poskarżyć na ich kolegę drążą cały twój wkład od zarejestrowania się w poszukiwaniu wypowiedzi, których fragmenty wyrwane z kontekstu będą mogły posłużyć przeciwko Tobie. Aby nikt więcej nie ośmielał się szukać "pomocy" u KA, arbitrzy postanowili wprowadzić nowy obyczaj i za to za co ktoś został już ukarany postanowili wymierzyć karę ponownie.

Znasz mój wkład i zapewne pamiętasz, że w opisie mojego sporu z Punditem w kwestii Repliki jako źródła pominięto to co najistotniejsze czyli to, że Pundit twierdził, że brak jest innych źródeł potwierdzających pewną wypowiedź Benedykta XVI podczas gdy ja wskazałem tych źródeł całkiem sporo. Takich przekłamań w werdykcie pojawia się więcej. Szkoda, że w całym KA nie znalazła się ani jedna przyzwoita osoba, która ośmieliłaby się mieć na sprawę swoje własne zdanie. Skład KA mijającej kadencji jest najgorszym w jego historii, a kandydujący ponownie Sebk. jest najgorszym arbitrem. Mappy 23:09, 10 wrz 2011 (CEST)

nowe

Chce zostać edytorem. Proszę, dajcie mi możliwość, ale proszę niech ktoś przejrzy moje edycje: Rodzicielstwo LGBT, Małżeństwa osób LGBT, związki partnerskie--Trzecimaja (dyskusja) 00:29, 29 lis 2014 (CET)