Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach związanych z LGBT: Różnice pomiędzy wersjami
[wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
mNie podano opisu zmian |
Nie podano opisu zmian |
||
(Nie pokazano 1 wersji utworzonej przez jednego użytkownika) | |||
Linia 6: | Linia 6: | ||
{| class="wikitable sortable" | {| class="wikitable sortable" | ||
|- | |- | ||
! Skarżący | ! Skarżący<br />(link do sprawy) | ||
! Skarżony kraj | ! Skarżony kraj | ||
! Nr skargi | ! Nr skargi | ||
Linia 13: | Linia 13: | ||
! Tezy | ! Tezy | ||
|- | |- | ||
! [[Schalk i Kopf przeciwko Austrii|Schalk i Kopf]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-99605 {{sort|2004.30141|30141/04}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-99605 {{sort|2004.30141|30141/04}}] | ||
| Małżeństwa | | Małżeństwa | ||
| {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 12''' w związku z '''art. 8.'''}} | | {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 12''' w związku z '''art. 8.'''}} | ||
| Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka nie nakłada na Państwo obowiązku wydania zezwolenia na zawarcie małżeństwa parze osób tej samej płci. | | Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka nie nakłada na Państwo obowiązku wydania zezwolenia na zawarcie małżeństwa parze osób tej samej płci. | ||
|- | |- | ||
! [[Chapin i Charpentier przeciwko Francji|Chapin i Charpentier]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113081 {{sort|2007.40183|40183/07}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113081 {{sort|2007.40183|40183/07}}] | ||
Linia 27: | Linia 27: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Fretté przeciwko Francji|Fretté]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60168 {{sort|1997.36515|36515/97}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60168 {{sort|1997.36515|36515/97}}] | ||
Linia 34: | Linia 34: | ||
| Trybunał stwierdził, że władze krajowe były uprawnione do uznania, że prawo do adopcji, na które powołał się skarżący, jest ograniczone przez interes dziecka przeznaczonego do adopcji, pomimo uzasadnionych aspiracji skarżącego oraz bez odniesienia się do kryterium osobistych wyborów. Stwierdzono natomiast naruszenie prawa do rzetelnego procesu. | | Trybunał stwierdził, że władze krajowe były uprawnione do uznania, że prawo do adopcji, na które powołał się skarżący, jest ograniczone przez interes dziecka przeznaczonego do adopcji, pomimo uzasadnionych aspiracji skarżącego oraz bez odniesienia się do kryterium osobistych wyborów. Stwierdzono natomiast naruszenie prawa do rzetelnego procesu. | ||
|- | |- | ||
! [[E.B. przeciwko Francji|E.B.]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-84571 {{sort|2002.43546|43546/02}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-84571 {{sort|2002.43546|43546/02}}] | ||
Linia 41: | Linia 41: | ||
| Trybunał zauważył, że homoseksualizm skarżącej był decydującym czynnikiem, który wpłynął na odmowę uwzględnienia jej wniosku, podczas gdy francuski system prawny dopuszcza możliwość adopcji dzieci przez osoby samotne, otwierając tym samym możliwość adopcji przez osobę homoseksualną stanu wolnego. | | Trybunał zauważył, że homoseksualizm skarżącej był decydującym czynnikiem, który wpłynął na odmowę uwzględnienia jej wniosku, podczas gdy francuski system prawny dopuszcza możliwość adopcji dzieci przez osoby samotne, otwierając tym samym możliwość adopcji przez osobę homoseksualną stanu wolnego. | ||
|- | |- | ||
! [[Gas i Dubois przeciwko Francji|Gas i Dubois]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109572 {{sort|2007.25951|25951/07}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109572 {{sort|2007.25951|25951/07}}] | ||
Linia 48: | Linia 48: | ||
| Brak dowodów na istnienie różnic w traktowaniu ze względu na orientacje seksualną skarżących, ponieważ pary przeciwnej płci, które wstąpiły w formalny związek partnerski miały także zamknięty dostęp do adopcji niepełnej. | | Brak dowodów na istnienie różnic w traktowaniu ze względu na orientacje seksualną skarżących, ponieważ pary przeciwnej płci, które wstąpiły w formalny związek partnerski miały także zamknięty dostęp do adopcji niepełnej. | ||
|- | |- | ||
! [[X i inni przeciwko Austrii|X i inni]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-116735 {{sort|2007.19010|19010/07}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-116735 {{sort|2007.19010|19010/07}}] | ||
Linia 55: | Linia 55: | ||
| Zakaz adopcji biologicznego dziecka homoseksualnego partnera, w sytuacji, gdy heteroseksualne, niezwiązane małżeństwem pary miały do tego prawo, narusza art. 8. i 14. Konwencji. Związki homoseksualne tworzą relacje rodzinne i podlegają ochronie konwencyjnej, i nie ma żadnych dowodów na to, że dziecko wychowywane w rodzinie jednopłciowej będzie narażone na szczególne problemy. | | Zakaz adopcji biologicznego dziecka homoseksualnego partnera, w sytuacji, gdy heteroseksualne, niezwiązane małżeństwem pary miały do tego prawo, narusza art. 8. i 14. Konwencji. Związki homoseksualne tworzą relacje rodzinne i podlegają ochronie konwencyjnej, i nie ma żadnych dowodów na to, że dziecko wychowywane w rodzinie jednopłciowej będzie narażone na szczególne problemy. | ||
|- | |- | ||
! [[Salgueiro da Silva Mouta przeciwko Portugalii|Salgueiro da Silva Mouta]] | |||
| {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | | {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58404 {{sort|1996.33290|33290/96}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58404 {{sort|1996.33290|33290/96}}] | ||
Linia 62: | Linia 62: | ||
| Decyzja sądów portugalskich w znacznej mierze opierała się na fakcie, że skarżący był osobą homoseksualną oraz że „dziecko powinno przebywać w tradycyjnej portugalskiej rodzinie”. Trybunał stwierdził, że rozróżnienie oparte na orientacji seksualnej nie mieści się w ramach dozwolonych Konwencją. | | Decyzja sądów portugalskich w znacznej mierze opierała się na fakcie, że skarżący był osobą homoseksualną oraz że „dziecko powinno przebywać w tradycyjnej portugalskiej rodzinie”. Trybunał stwierdził, że rozróżnienie oparte na orientacji seksualnej nie mieści się w ramach dozwolonych Konwencją. | ||
|- | |- | ||
! [[J.M. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|J.M.]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100711 {{sort|2006.37060|37060/06}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100711 {{sort|2006.37060|37060/06}}] | ||
Linia 69: | Linia 69: | ||
| Trybunał uznał, że zasady dotyczące obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, przed wprowadzeniem ustawy o związkach partnerskich, dyskryminowały osoby pozostające w związkach tej samej płci. | | Trybunał uznał, że zasady dotyczące obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, przed wprowadzeniem ustawy o związkach partnerskich, dyskryminowały osoby pozostające w związkach tej samej płci. | ||
|- | |- | ||
! [[Hallier i Lucas przeciwko Francji|Hallier i Lucas]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113099 {{sort|2010.46386|46386/10}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113099 {{sort|2010.46386|46386/10}}] | ||
Linia 76: | Linia 76: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Lustig-Prean i Beckett przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Lustig-Prean i Beckett]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58407 {{sort|1996.31417|31417/96 i 32377/96}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58407 {{sort|1996.31417|31417/96 i 32377/96}}] | ||
Linia 83: | Linia 83: | ||
| Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | ||
|- | |- | ||
! [[Smith i Grady przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Smith i Grady]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58408 {{sort|1996.33985|33985/96 i 33986/96}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58408 {{sort|1996.33985|33985/96 i 33986/96}}] | ||
Linia 90: | Linia 90: | ||
| Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | ||
|- | |- | ||
! [[Perkins i R. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Perkins i R.]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60695 {{sort|1998.43208|43208/98 i 44875/98}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60695 {{sort|1998.43208|43208/98 i 44875/98}}] | ||
Linia 97: | Linia 97: | ||
| Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | ||
|- | |- | ||
! [[Beck, Copp i Bazeley przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Beck, Copp i Bazeley]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60697 {{sort|1999.48535|48535/99, 48536/99 i 48537/99}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60697 {{sort|1999.48535|48535/99, 48536/99 i 48537/99}}] | ||
Linia 104: | Linia 104: | ||
| Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. | ||
|- | |- | ||
! [[Mata Estevez przeciwko Hiszpanii|Mata Estevez]] | |||
| {{flaga|ESP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Hiszpanii|Hiszpania]] | | {{flaga|ESP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Hiszpanii|Hiszpania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-22334 {{sort|2000.56501|56501/00}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-22334 {{sort|2000.56501|56501/00}}] | ||
Linia 111: | Linia 111: | ||
| Hiszpańskie ustawodawstwo odnoszące się do prawa do renty po zmarłym służy osiągnięciu słusznego celu (ochrona rodziny na bazie więzów małżeńskich), a różnice w traktowaniu można uznać za mieszczące się w zakresie marginesu swobody uznania Państwa. | | Hiszpańskie ustawodawstwo odnoszące się do prawa do renty po zmarłym służy osiągnięciu słusznego celu (ochrona rodziny na bazie więzów małżeńskich), a różnice w traktowaniu można uznać za mieszczące się w zakresie marginesu swobody uznania Państwa. | ||
|- | |- | ||
! [[P.B. i J.S. przeciwko Austrii|P.B. i J.S.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100042 {{sort|2002.18984|18984/02}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100042 {{sort|2002.18984|18984/02}}] | ||
Linia 118: | Linia 118: | ||
| Trybunał zauważył, że rząd austriacki nie przedstawił żadnego uzasadnienia różnicy w traktowaniu P.B. i J.S z jednej strony, a z drugiej osób różnej płci mieszkających razem. | | Trybunał zauważył, że rząd austriacki nie przedstawił żadnego uzasadnienia różnicy w traktowaniu P.B. i J.S z jednej strony, a z drugiej osób różnej płci mieszkających razem. | ||
|- | |- | ||
! [[Taddeucci przeciwko Włochom|Taddeucci]] | |||
| {{flaga|ITA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Włoszech|Włochy]] | | {{flaga|ITA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Włoszech|Włochy]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109591 {{sort|2009.51362|51362/09}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109591 {{sort|2009.51362|51362/09}}] | ||
Linia 125: | Linia 125: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Vallianatos i Mylonas przeciwko Grecji|Vallianatos i Mylonas]] | |||
| {{flaga|GRC}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Grecji|Grecja]] | | {{flaga|GRC}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Grecji|Grecja]] | ||
| {{sort|2009.29381|29381/09}} | | {{sort|2009.29381|29381/09}} | ||
Linia 132: | Linia 132: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[C.S. i inni przeciwko Grecji|C.S. i inni]] | |||
| {{flaga|GRC}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Grecji|Grecja]] | | {{flaga|GRC}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Grecji|Grecja]] | ||
| {{sort|2009.32684|32684/09}} | | {{sort|2009.32684|32684/09}} | ||
Linia 139: | Linia 139: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Karner przeciwko Austrii|Karner]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61263 {{sort|1998.40016|40016/98}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61263 {{sort|1998.40016|40016/98}}] | ||
Linia 146: | Linia 146: | ||
| Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. | | Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. | ||
|- | |- | ||
! [[Kozak przeciwko Polsce|Kozak]] | |||
| {{flaga|POL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce|Polska]] | | {{flaga|POL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce|Polska]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-97597 {{sort|2002.13102|13102/02}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-97597 {{sort|2002.13102|13102/02}}] | ||
Linia 153: | Linia 153: | ||
| Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. | | Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. | ||
|- | |- | ||
! [[Bączkowski i inni przeciwko Polsce|Bączkowski i inni]] | |||
| {{flaga|POL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce|Polska]] | | {{flaga|POL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce|Polska]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-80464 {{sort|2006.01543|1543/06}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-80464 {{sort|2006.01543|1543/06}}] | ||
Linia 160: | Linia 160: | ||
| Trybunał zauważył, że chociaż prawdą jest, iż marsz w końcu się odbył, skarżący podjęli ryzyko, ponieważ w rzeczonym czasie nie mieli oficjalnej zgody na jego organizację. Jedyne środki odwoławcze, jakimi dysponowali w związku z odmową wydania zgody na paradę były środkami ''post hoc''. Można zasadnie przypuszczać, że prawdziwym powodem odmowy wydania zgody była niechęć władz lokalnych do homoseksualizmu. | | Trybunał zauważył, że chociaż prawdą jest, iż marsz w końcu się odbył, skarżący podjęli ryzyko, ponieważ w rzeczonym czasie nie mieli oficjalnej zgody na jego organizację. Jedyne środki odwoławcze, jakimi dysponowali w związku z odmową wydania zgody na paradę były środkami ''post hoc''. Można zasadnie przypuszczać, że prawdziwym powodem odmowy wydania zgody była niechęć władz lokalnych do homoseksualizmu. | ||
|- | |- | ||
! [[Aleksiejew przeciwko Rosji|Aleksiejew]] | |||
| {{flaga|RUS}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji|Rosja]] | | {{flaga|RUS}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji|Rosja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101257 {{sort|2007.04916|4916/07, 25924/08 | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101257 {{sort|2007.04916|4916/07, 25924/08 i 14599/09}}] | ||
| Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | | Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | ||
| {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 11.''', '''art. 13.''' oraz '''art. 14.'''}} | | {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 11.''', '''art. 13.''' oraz '''art. 14.'''}} | ||
| Trybunał uznał, że zakazy organizacji przedmiotowych marszy i pikiet nie były konieczne w społeczeństwie demokratycznym. Stwierdził ponadto, że Pan Aleksiejew nie miał dostępu do efektywnego środka odwoławczego, aby zakwestionować rzeczone zakazy oraz że były one dyskryminujące z uwagi na jego orientacje seksualną. | | Trybunał uznał, że zakazy organizacji przedmiotowych marszy i pikiet nie były konieczne w społeczeństwie demokratycznym. Stwierdził ponadto, że Pan Aleksiejew nie miał dostępu do efektywnego środka odwoławczego, aby zakwestionować rzeczone zakazy oraz że były one dyskryminujące z uwagi na jego orientacje seksualną. | ||
|- | |- | ||
! [[Genderdoc-M przeciwko Mołdawii|Genderdoc-M]] | |||
| {{flaga|MDA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Mołdawii|Mołdawia]] | | {{flaga|MDA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Mołdawii|Mołdawia]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-111394 {{sort|2006.09106|9106/06}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-111394 {{sort|2006.09106|9106/06}}] | ||
Linia 174: | Linia 174: | ||
| Trybunał stwierdził, że wbrew twierdzeniom strony rządowej zakaz zgromadzenia był związany z kwestią homoseksualności i tym samym naruszał konwencję. | | Trybunał stwierdził, że wbrew twierdzeniom strony rządowej zakaz zgromadzenia był związany z kwestią homoseksualności i tym samym naruszał konwencję. | ||
|- | |- | ||
! [[Żdanow i Tęczowy Dom przeciwko Rosji|Żdanow i Tęczowy Dom]] | |||
| {{flaga|RUS}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji|Rosja]] | | {{flaga|RUS}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji|Rosja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113100 {{sort|2008.12200|12200/08}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113100 {{sort|2008.12200|12200/08}}] | ||
Linia 181: | Linia 181: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Vincent Stasi przeciwko Francji|Vincent Stasi]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001- | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-107134 {{sort|2007.25001|25001/07}}] | ||
| Gorsze traktowanie w więzieniach | | Gorsze traktowanie w więzieniach | ||
| {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 3.'''}} | | {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 3.'''}} | ||
| Trybunał doszedł do konkluzji, że francuskie prawo dostarczyło skarżącemu efektywnej i wystarczającej ochrony przed fizyczną krzywdą. | | Trybunał doszedł do konkluzji, że francuskie prawo dostarczyło skarżącemu efektywnej i wystarczającej ochrony przed fizyczną krzywdą. | ||
|- | |- | ||
! [[X. przeciwko Turcji|X.]] | |||
| {{flaga|TUR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Turcji|Turcja]] | | {{flaga|TUR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Turcji|Turcja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-113876 {{sort|2009.24626|24626/09}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-113876 {{sort|2009.24626|24626/09}}] | ||
| Gorsze traktowanie w więzieniach | | Gorsze traktowanie w więzieniach | ||
| {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 3.''' i '''art. 14.'''}} | | {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 3.''' i '''art. 14.'''}} | ||
| Trybunał uznał, że warunki przetrzymywania spowodowały cierpienie psychiczne i fizyczne, wraz z poczuciem, że został pozbawiony godności, co stanowi „nieludzkie lub poniżające traktowanie”. Ponadto Trybunał stwierdził, że głównym powodem, dla pozostawienia wnioskodawcy w odosobnieniu nie była jego ochrona, ale raczej jego | | Trybunał uznał, że warunki przetrzymywania spowodowały cierpienie psychiczne i fizyczne, wraz z poczuciem, że został pozbawiony godności, co stanowi „nieludzkie lub poniżające traktowanie”. Ponadto Trybunał stwierdził, że głównym powodem, dla pozostawienia wnioskodawcy w odosobnieniu nie była jego ochrona, ale raczej jego orientacja seksualna. Tym samym uznał, że było to dyskryminujące traktowanie. | ||
|- | |- | ||
! [[Vejdeland i inni przeciwko Szwecji|Vejdeland i inni]] | |||
| {{flaga|SWE}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Szwecji|Szwecja]] | | {{flaga|SWE}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Szwecji|Szwecja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109046 brak] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109046 brak] | ||
Linia 202: | Linia 202: | ||
| Trybunal uznał równoważność homofobii i rasizmu. Zdaniem Trybunału ograniczenie w korzystanie przez skarżących z prawa do wolności słowa zostało racjonalnie uzasadnione przez władze Szwecji jako konieczne w społeczeństwie demokratycznym dla ochrony dobrego imienia i praw innych osób. | | Trybunal uznał równoważność homofobii i rasizmu. Zdaniem Trybunału ograniczenie w korzystanie przez skarżących z prawa do wolności słowa zostało racjonalnie uzasadnione przez władze Szwecji jako konieczne w społeczeństwie demokratycznym dla ochrony dobrego imienia i praw innych osób. | ||
|- | |- | ||
! [[Eweida i inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Ladele i McFarlane]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115881 {{sort|2010.51671|51671/10 i 36516/10}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115881 {{sort|2010.51671|51671/10 i 36516/10}}] | ||
| Dyskryminacja światopoglądowa | | Dyskryminacja światopoglądowa | ||
| {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 9.''' ani osobno ani w związku z '''art. 14.''' w sprawie Mr McFarlane;<br />nie stwierdzono naruszenia '''art. 14''' ani osobno ani w związku z '''art. 9''' w sprawie Ms Ladele}} | | {{Nie|nie stwierdzono naruszenia '''art. 9.''' ani osobno ani w związku z '''art. 14.''' w sprawie Mr McFarlane;<br />nie stwierdzono naruszenia '''art. 14''' ani osobno ani w związku z '''art. 9''' w sprawie Ms Ladele}} | ||
| Trybunał uznał, że najważniejszym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że polityka pracodawców skarżących – promowanie równych szans i nakładanie na pracowników obowiązku działania w sposób, który nie dyskryminuje innych – miały uzasadniony cel zapewnienie praw innych osób, takich jak par tej samej płci, które również chronione na mocy Konwencji. Rozwiązanie stosunku pracy wobec odmowy równego traktowania par homoseksualnych przez pracownika jest usprawiedliwione i nie narusza praw człowieka.<ref>{{cytuj stronę | url = http:// | | Trybunał uznał, że najważniejszym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że polityka pracodawców skarżących – promowanie równych szans i nakładanie na pracowników obowiązku działania w sposób, który nie dyskryminuje innych – miały uzasadniony cel zapewnienie praw innych osób, takich jak par tej samej płci, które również chronione na mocy Konwencji. Rozwiązanie stosunku pracy wobec odmowy równego traktowania par homoseksualnych przez pracownika jest usprawiedliwione i nie narusza praw człowieka.<ref>{{cytuj stronę | url = http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,8717 | tytuł = Dyskryminujący zakaz dyskryminacji czyli chrześcijanie w Strasburgu | data dostępu = 2013-02-03 | imię = Mariusz | nazwisko = Agnosiewicz | opublikowany = racjonalista.pl | data = 2013-02-03 | język = pl}}</ref> | ||
|- | |- | ||
! [[K.N. przeciwko Francji|K.N.]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112139 {{sort|2009.47129|47129/09}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112139 {{sort|2009.47129|47129/09}}] | ||
Linia 216: | Linia 216: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Dudgeon przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Dudgeon]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57473 {{sort|1976.07525|7525/76}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57473 {{sort|1976.07525|7525/76}}] | ||
Linia 223: | Linia 223: | ||
| Trybunał uznał, że ze względu na swój szeroki i absolutny charakter ograniczenie nałożone na pana Dudgeon było, niezależnie od dotkliwości możliwych kar, niewspółmierne do oczekiwanych celów, które należy osiągnąć, a mianowicie ochrony „praw i wolności innych osób” oraz „moralności”. | | Trybunał uznał, że ze względu na swój szeroki i absolutny charakter ograniczenie nałożone na pana Dudgeon było, niezależnie od dotkliwości możliwych kar, niewspółmierne do oczekiwanych celów, które należy osiągnąć, a mianowicie ochrony „praw i wolności innych osób” oraz „moralności”. | ||
|- | |- | ||
! [[Norris przeciwko Irlandii|Norris]] | |||
| {{flaga|IRL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Irlandii|Irlandia]] | | {{flaga|IRL}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Irlandii|Irlandia]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57547 {{sort|1978.08225|8225/78}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57547 {{sort|1978.08225|8225/78}}] | ||
Linia 230: | Linia 230: | ||
| Trybunał stwierdził, że nie można uznać, że w Irlandii istniała „pilna potrzeba społeczna”, aby czynności homoseksualne uznać za przestępstwo. W szczególności, choć członkowie społeczeństwa, którzy uznają homoseksualizm za niemoralny, mogą być zszokowani, urażeni i poruszeni takimi czynnościami, nie oznacza to samo w sobie nakazu stosowania wobec skarżącego sankcji karnych, gdy sprawa dotyczy wyłącznie takich czynności, na które dorosłe osoby wyraziły zgodę. | | Trybunał stwierdził, że nie można uznać, że w Irlandii istniała „pilna potrzeba społeczna”, aby czynności homoseksualne uznać za przestępstwo. W szczególności, choć członkowie społeczeństwa, którzy uznają homoseksualizm za niemoralny, mogą być zszokowani, urażeni i poruszeni takimi czynnościami, nie oznacza to samo w sobie nakazu stosowania wobec skarżącego sankcji karnych, gdy sprawa dotyczy wyłącznie takich czynności, na które dorosłe osoby wyraziły zgodę. | ||
|- | |- | ||
! [[Modinos przeciwko Cyprowi|Modinos]] | |||
| {{flaga|CYP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT na Cyprze|Cypr]] | | {{flaga|CYP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT na Cyprze|Cypr]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57834 {{sort|1989.15070|15070/89}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57834 {{sort|1989.15070|15070/89}}] | ||
Linia 237: | Linia 237: | ||
| Trybunał stwierdził, że istnienie przepisów prawnych, uznających określone czynności homoseksualne za niezgodne z prawem, wpływało w sposób ciągły i bezpośredni na życie prywatne skarżącego. Władze cypryjskie nie wykazały, że „pilna potrzeba społeczna” wymagała takiego ustawodawstwa. | | Trybunał stwierdził, że istnienie przepisów prawnych, uznających określone czynności homoseksualne za niezgodne z prawem, wpływało w sposób ciągły i bezpośredni na życie prywatne skarżącego. Władze cypryjskie nie wykazały, że „pilna potrzeba społeczna” wymagała takiego ustawodawstwa. | ||
|- | |- | ||
! [[A.D.T. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|A.D.T.]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58922 {{sort|1997.35765|35765/97}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58922 {{sort|1997.35765|35765/97}}] | ||
Linia 244: | Linia 244: | ||
| W opinii Trybunału czynności skarżącego, odbywające się na osobności i w jego własnym domu z osobami zgadzającymi się na to, miały czysto prywatny charakter, wobec czego margines uznania pozwanego Państwa był wąski. Nie było „pilnej potrzeby społecznej”, uzasadniającej kwestionowane przepisy oraz ich zastosowanie w postępowaniu przeciwko skarżącemu. | | W opinii Trybunału czynności skarżącego, odbywające się na osobności i w jego własnym domu z osobami zgadzającymi się na to, miały czysto prywatny charakter, wobec czego margines uznania pozwanego Państwa był wąski. Nie było „pilnej potrzeby społecznej”, uzasadniającej kwestionowane przepisy oraz ich zastosowanie w postępowaniu przeciwko skarżącemu. | ||
|- | |- | ||
! [[L. i V. przeciwko Austrii|L. i V.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60876 {{sort|1998.39392|39392/98 | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60876 {{sort|1998.39392|39392/98 i 39829/98}}] | ||
| wiek przyzwolenia | | wiek przyzwolenia | ||
| {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 14.''' w związku z '''art. 8.'''}} | | {{Tak|stwierdzono naruszenie '''art. 14.''' w związku z '''art. 8.'''}} | ||
| Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. | | Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. | ||
|- | |- | ||
! [[S.L. przeciwko Austrii|S.L.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60877 {{sort|1999.45330|45330/99}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60877 {{sort|1999.45330|45330/99}}] | ||
Linia 258: | Linia 258: | ||
| Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. | | Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. | ||
|- | |- | ||
! [[F.J. przeciwko Austrii|F.J.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| {{sort|2008.02362|2362/08}} | | {{sort|2008.02362|2362/08}} | ||
Linia 265: | Linia 265: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[E.B. przeciwko Austrii|E.B.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| {{sort|2008.26271|26271/08}} | | {{sort|2008.26271|26271/08}} | ||
Linia 272: | Linia 272: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[H.G. przeciwko Austrii|H.G.]] | |||
| {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | | {{flaga|AUT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Austrii|Austria]] | ||
| {{sort|2007.48098|48098/07}} | | {{sort|2007.48098|48098/07}} | ||
Linia 279: | Linia 279: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[B.B. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|B.B.]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61627 {{sort|2000.53760|53760/00}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61627 {{sort|2000.53760|53760/00}}] | ||
Linia 286: | Linia 286: | ||
| Różny wiek przyzwolenia dla par homoseksualnych i heteroseksualnych jest naruszeniem konwencji. | | Różny wiek przyzwolenia dla par homoseksualnych i heteroseksualnych jest naruszeniem konwencji. | ||
|- | |- | ||
! [[Fernando dos Santos Couto przeciwko Portugalii|Fernando dos Santos Couto]] | |||
| {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | | {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100498 {{sort|2007.31874|31874/07}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100498 {{sort|2007.31874|31874/07}}] | ||
Linia 293: | Linia 293: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Adrian Costin Georgescu przeciwko Rumunii|Adrian Costin Georgescu]] | |||
| {{flaga|ROU}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rumunii|Rumunia]] | | {{flaga|ROU}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rumunii|Rumunia]] | ||
| {{sort|2003.04867|4867/03}} | | {{sort|2003.04867|4867/03}} | ||
Linia 313: | Linia 313: | ||
! Tezy | ! Tezy | ||
|- | |- | ||
! [[Rees przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Rees]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57564 {{sort|1981.09532|9532/81}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57564 {{sort|1981.09532|9532/81}}] | ||
Linia 320: | Linia 320: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Cossey przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Cossey]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57641 {{sort|1984.10843|10843/84}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57641 {{sort|1984.10843|10843/84}}] | ||
Linia 327: | Linia 327: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[X, Y i Z przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|X, Y i Z]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58032 {{sort|1993.21830|21830/93}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58032 {{sort|1993.21830|21830/93}}] | ||
Linia 334: | Linia 334: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[B. przeciwko Francji|B.]] | |||
| {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | | {{flaga|FRA}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT we Francji i terytoriach zależnych|Francja]] | ||
| {{sort|}} | | {{sort|}} | ||
Linia 341: | Linia 341: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Sheffield i Horsham przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Sheffield i Horsham]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58212 {{sort|1997.31–32/1997/815–816/1018–1019|31–32/1997/815–816/1018–1019}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58212 {{sort|1997.31–32/1997/815–816/1018–1019|31–32/1997/815–816/1018–1019}}] | ||
Linia 348: | Linia 348: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Christine Goodwin przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Christine Goodwin]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60596 {{sort|1995.28957|28957/95}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60596 {{sort|1995.28957|28957/95}}] | ||
Linia 355: | Linia 355: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Wena i Anita Parry przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|Wena i Anita Parry]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78666 {{sort|2005.42971|42971/05}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78666 {{sort|2005.42971|42971/05}}] | ||
Linia 362: | Linia 362: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[R. i F. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu|R. i F.]] | |||
| {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | | {{flaga|GBR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Wielkiej Brytanii i terytoriach zależnych|Wielka Brytania]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78450 {{sort|2005.35748|35748/05}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78450 {{sort|2005.35748|35748/05}}] | ||
Linia 369: | Linia 369: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Schlumpf przeciwko Szwajcarii|Schlumpf]] | |||
| {{flaga|CHE}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Szwajcarii|Szwajcaria]] | | {{flaga|CHE}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Szwajcarii|Szwajcaria]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-90498 {{sort|2006.29002|29002/06}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-90498 {{sort|2006.29002|29002/06}}] | ||
Linia 376: | Linia 376: | ||
| Przewlekły okres oczekiwania na decyzję o refundacji ustalenia płci ograniczył wolność skarżącej do określenia swojej płci. | | Przewlekły okres oczekiwania na decyzję o refundacji ustalenia płci ograniczył wolność skarżącej do określenia swojej płci. | ||
|- | |- | ||
! [[P.V. przeciwko Hiszpanii|P.V.]] | |||
| {{flaga|ESP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Hiszpanii|Hiszpania]] | | {{flaga|ESP}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Hiszpanii|Hiszpania]] | ||
| | | | ||
Linia 383: | Linia 383: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[P. przeciwko Portugalii|P.]] | |||
| {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | | {{flaga|PRT}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Portugalii|Portugalia]] | ||
| [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-106402 {{sort|2009.56027|56027/09}}] | | [http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-106402 {{sort|2009.56027|56027/09}}] | ||
Linia 390: | Linia 390: | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
! [[Y. Y. przeciwko Turcji|Y. Y.]] | |||
| {{flaga|TUR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Turcji|Turcja]] | | {{flaga|TUR}} [[Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Turcji|Turcja]] | ||
| {{sort|2008.14793|14793/08}} | | {{sort|2008.14793|14793/08}} | ||
Linia 397: | Linia 397: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[H. przeciwko Finlandii|H.]] | |||
| | | | ||
| {{sort|2009.37359|37359/09}} | | {{sort|2009.37359|37359/09}} | ||
Linia 404: | Linia 404: | ||
| {{Brak danych|}} | | {{Brak danych|}} | ||
|- | |- | ||
! [[Cassar przeciwko Malcie|Cassar]] | |||
| | | | ||
| {{sort|2011.36982|36982/11}} | | {{sort|2011.36982|36982/11}} |
Aktualna wersja na dzień 19:58, 27 maj 2018
Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach związanych z LGBT, sprawy rozpatrywane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka związane z tematem homoseksualności, biseksualności lub transpłciowości.
Sprawy związane z homoseksualnoscią
(Odnośniki w kolumnie Skarżący prowadzą do omówienia poszczególnych spraw.)
Skarżący (link do sprawy) |
Skarżony kraj | Nr skargi | Zakres | Wynik | Tezy |
---|---|---|---|---|---|
Schalk i Kopf | Austria | 30141/04 | Małżeństwa | nie stwierdzono naruszenia art. 12 w związku z art. 8. | Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka nie nakłada na Państwo obowiązku wydania zezwolenia na zawarcie małżeństwa parze osób tej samej płci. |
Chapin i Charpentier | Francja | 40183/07 | Małżeństwa | w toku | |
Fretté | Francja | 36515/97 | Adopcje | nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8., stwierdzono naruszenie art. 6 | Trybunał stwierdził, że władze krajowe były uprawnione do uznania, że prawo do adopcji, na które powołał się skarżący, jest ograniczone przez interes dziecka przeznaczonego do adopcji, pomimo uzasadnionych aspiracji skarżącego oraz bez odniesienia się do kryterium osobistych wyborów. Stwierdzono natomiast naruszenie prawa do rzetelnego procesu. |
E.B. | Francja | 43546/02 | Adopcje | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał zauważył, że homoseksualizm skarżącej był decydującym czynnikiem, który wpłynął na odmowę uwzględnienia jej wniosku, podczas gdy francuski system prawny dopuszcza możliwość adopcji dzieci przez osoby samotne, otwierając tym samym możliwość adopcji przez osobę homoseksualną stanu wolnego. |
Gas i Dubois | Francja | 25951/07 | Adopcje | nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8. | Brak dowodów na istnienie różnic w traktowaniu ze względu na orientacje seksualną skarżących, ponieważ pary przeciwnej płci, które wstąpiły w formalny związek partnerski miały także zamknięty dostęp do adopcji niepełnej. |
X i inni | Austria | 19010/07 | Adopcje | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Zakaz adopcji biologicznego dziecka homoseksualnego partnera, w sytuacji, gdy heteroseksualne, niezwiązane małżeństwem pary miały do tego prawo, narusza art. 8. i 14. Konwencji. Związki homoseksualne tworzą relacje rodzinne i podlegają ochronie konwencyjnej, i nie ma żadnych dowodów na to, że dziecko wychowywane w rodzinie jednopłciowej będzie narażone na szczególne problemy. |
Salgueiro da Silva Mouta | Portugalia | 33290/96 | Prawa rodzicielskie | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Decyzja sądów portugalskich w znacznej mierze opierała się na fakcie, że skarżący był osobą homoseksualną oraz że „dziecko powinno przebywać w tradycyjnej portugalskiej rodzinie”. Trybunał stwierdził, że rozróżnienie oparte na orientacji seksualnej nie mieści się w ramach dozwolonych Konwencją. |
J.M. | Wielka Brytania | 37060/06 | Prawa rodzicielskie | stwierdzono naruszenie art. 14. łącznie z art. 1. Protokołu 1. | Trybunał uznał, że zasady dotyczące obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, przed wprowadzeniem ustawy o związkach partnerskich, dyskryminowały osoby pozostające w związkach tej samej płci. |
Hallier i Lucas | Francja | 46386/10 | Prawa rodzicielskie | w toku | |
Lustig-Prean i Beckett | Wielka Brytania | 31417/96 i 32377/96 | Zatrudnienie | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. |
Smith i Grady | Wielka Brytania | 33985/96 i 33986/96 | Zatrudnienie | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. |
Perkins i R. | Wielka Brytania | 43208/98 i 44875/98 | Zatrudnienie | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. |
Beck, Copp i Bazeley | Wielka Brytania | 48535/99, 48536/99 i 48537/99 | Zatrudnienie | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”. |
Mata Estevez | Hiszpania | 56501/00 | Uprawnienia socjalne | skargę uznano za niedopuszczalną | Hiszpańskie ustawodawstwo odnoszące się do prawa do renty po zmarłym służy osiągnięciu słusznego celu (ochrona rodziny na bazie więzów małżeńskich), a różnice w traktowaniu można uznać za mieszczące się w zakresie marginesu swobody uznania Państwa. |
P.B. i J.S. | Austria | 18984/02 | Uprawnienia socjalne | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał zauważył, że rząd austriacki nie przedstawił żadnego uzasadnienia różnicy w traktowaniu P.B. i J.S z jednej strony, a z drugiej osób różnej płci mieszkających razem. |
Taddeucci | Włochy | 51362/09 | Uprawnienia socjalne | w toku | |
Vallianatos i Mylonas | Grecja | 29381/09 | Uprawnienia socjalne | w toku | |
C.S. i inni | Grecja | 32684/09 | Uprawnienia socjalne | w toku | |
Karner | Austria | 40016/98 | Prawo do najmu | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. |
Kozak | Polska | 13102/02 | Prawo do najmu | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny. |
Bączkowski i inni | Polska | 1543/06 | Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | stwierdzono naruszenie art. 11. oraz art. 13. | Trybunał zauważył, że chociaż prawdą jest, iż marsz w końcu się odbył, skarżący podjęli ryzyko, ponieważ w rzeczonym czasie nie mieli oficjalnej zgody na jego organizację. Jedyne środki odwoławcze, jakimi dysponowali w związku z odmową wydania zgody na paradę były środkami post hoc. Można zasadnie przypuszczać, że prawdziwym powodem odmowy wydania zgody była niechęć władz lokalnych do homoseksualizmu. |
Aleksiejew | Rosja | 4916/07, 25924/08 i 14599/09 | Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | stwierdzono naruszenie art. 11., art. 13. oraz art. 14. | Trybunał uznał, że zakazy organizacji przedmiotowych marszy i pikiet nie były konieczne w społeczeństwie demokratycznym. Stwierdził ponadto, że Pan Aleksiejew nie miał dostępu do efektywnego środka odwoławczego, aby zakwestionować rzeczone zakazy oraz że były one dyskryminujące z uwagi na jego orientacje seksualną. |
Genderdoc-M | Mołdawia | 9106/06 | Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | stwierdzono naruszenie art. 11., art. 13. w związku z art. 11. oraz art. 14. w związku z art. 11. | Trybunał stwierdził, że wbrew twierdzeniom strony rządowej zakaz zgromadzenia był związany z kwestią homoseksualności i tym samym naruszał konwencję. |
Żdanow i Tęczowy Dom | Rosja | 12200/08 | Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych | w toku | |
Vincent Stasi | Francja | 25001/07 | Gorsze traktowanie w więzieniach | nie stwierdzono naruszenia art. 3. | Trybunał doszedł do konkluzji, że francuskie prawo dostarczyło skarżącemu efektywnej i wystarczającej ochrony przed fizyczną krzywdą. |
X. | Turcja | 24626/09 | Gorsze traktowanie w więzieniach | stwierdzono naruszenie art. 3. i art. 14. | Trybunał uznał, że warunki przetrzymywania spowodowały cierpienie psychiczne i fizyczne, wraz z poczuciem, że został pozbawiony godności, co stanowi „nieludzkie lub poniżające traktowanie”. Ponadto Trybunał stwierdził, że głównym powodem, dla pozostawienia wnioskodawcy w odosobnieniu nie była jego ochrona, ale raczej jego orientacja seksualna. Tym samym uznał, że było to dyskryminujące traktowanie. |
Vejdeland i inni | Szwecja | brak | Mowa nienawiści motywowana orientacją psychoseksualną | nie stwierdzono naruszenia art. 10. | Trybunal uznał równoważność homofobii i rasizmu. Zdaniem Trybunału ograniczenie w korzystanie przez skarżących z prawa do wolności słowa zostało racjonalnie uzasadnione przez władze Szwecji jako konieczne w społeczeństwie demokratycznym dla ochrony dobrego imienia i praw innych osób. |
Ladele i McFarlane | Wielka Brytania | 51671/10 i 36516/10 | Dyskryminacja światopoglądowa | nie stwierdzono naruszenia art. 9. ani osobno ani w związku z art. 14. w sprawie Mr McFarlane; nie stwierdzono naruszenia art. 14 ani osobno ani w związku z art. 9 w sprawie Ms Ladele |
Trybunał uznał, że najważniejszym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że polityka pracodawców skarżących – promowanie równych szans i nakładanie na pracowników obowiązku działania w sposób, który nie dyskryminuje innych – miały uzasadniony cel zapewnienie praw innych osób, takich jak par tej samej płci, które również chronione na mocy Konwencji. Rozwiązanie stosunku pracy wobec odmowy równego traktowania par homoseksualnych przez pracownika jest usprawiedliwione i nie narusza praw człowieka.[1] |
K.N. | Francja | 47129/09 | Ryzyko złego traktowania imigrantów w kraju pochodzenia | Skargę skreślono | |
Dudgeon | Wielka Brytania | 7525/76 | kryminalizacja stosunków homoseksualnych | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał uznał, że ze względu na swój szeroki i absolutny charakter ograniczenie nałożone na pana Dudgeon było, niezależnie od dotkliwości możliwych kar, niewspółmierne do oczekiwanych celów, które należy osiągnąć, a mianowicie ochrony „praw i wolności innych osób” oraz „moralności”. |
Norris | Irlandia | 8225/78 | kryminalizacja stosunków homoseksualnych | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał stwierdził, że nie można uznać, że w Irlandii istniała „pilna potrzeba społeczna”, aby czynności homoseksualne uznać za przestępstwo. W szczególności, choć członkowie społeczeństwa, którzy uznają homoseksualizm za niemoralny, mogą być zszokowani, urażeni i poruszeni takimi czynnościami, nie oznacza to samo w sobie nakazu stosowania wobec skarżącego sankcji karnych, gdy sprawa dotyczy wyłącznie takich czynności, na które dorosłe osoby wyraziły zgodę. |
Modinos | Cypr | 15070/89 | kryminalizacja stosunków homoseksualnych | stwierdzono naruszenie art. 8. | Trybunał stwierdził, że istnienie przepisów prawnych, uznających określone czynności homoseksualne za niezgodne z prawem, wpływało w sposób ciągły i bezpośredni na życie prywatne skarżącego. Władze cypryjskie nie wykazały, że „pilna potrzeba społeczna” wymagała takiego ustawodawstwa. |
A.D.T. | Wielka Brytania | 35765/97 | kryminalizacja stosunków homoseksualnych | stwierdzono naruszenie art. 8. | W opinii Trybunału czynności skarżącego, odbywające się na osobności i w jego własnym domu z osobami zgadzającymi się na to, miały czysto prywatny charakter, wobec czego margines uznania pozwanego Państwa był wąski. Nie było „pilnej potrzeby społecznej”, uzasadniającej kwestionowane przepisy oraz ich zastosowanie w postępowaniu przeciwko skarżącemu. |
L. i V. | Austria | 39392/98 i 39829/98 | wiek przyzwolenia | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. |
S.L. | Austria | 45330/99 | wiek przyzwolenia | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami. |
F.J. | Austria | 2362/08 | wiek przyzwolenia | w toku | |
E.B. | Austria | 26271/08 | wiek przyzwolenia | w toku | |
H.G. | Austria | 48098/07 | wiek przyzwolenia | w toku | |
B.B. | Wielka Brytania | 53760/00 | wiek przyzwolenia | stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. | Różny wiek przyzwolenia dla par homoseksualnych i heteroseksualnych jest naruszeniem konwencji. |
Fernando dos Santos Couto | Portugalia | 31874/07 | wiek przyzwolenia | nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8. | |
Adrian Costin Georgescu | Rumunia | 4867/03 | zatrzymanie z powodu homoseksualności | w toku |
Sprawy związane z transpłciowością
Skarżący | Skarżony kraj | Nr skargi | Zakres | Wynik | Tezy |
---|---|---|---|---|---|
Rees | Wielka Brytania | 9532/81 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 12 | |
Cossey | Wielka Brytania | 10843/84 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 i art. 12 | |
X, Y i Z | Wielka Brytania | 21830/93 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 | |
B. | Francja | [[]] | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 | |
Sheffield i Horsham | Wielka Brytania | 31–32/1997/815–816/1018–1019 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8, art. 12 i art. 14 | |
Christine Goodwin | Wielka Brytania | 28957/95 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 i art. 12 | |
Wena i Anita Parry | Wielka Brytania | 42971/05 | tożsamość płciowa | skargę uznano za niedopuszczalną | |
R. i F. | Wielka Brytania | 35748/05 | tożsamość płciowa | skargę uznano za niedopuszczalną | |
Schlumpf | Szwajcaria | 29002/06 | tożsamość płciowa | stwierdzono naruszenie art. 8 | Przewlekły okres oczekiwania na decyzję o refundacji ustalenia płci ograniczył wolność skarżącej do określenia swojej płci. |
P.V. | Hiszpania | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 w związku z art. 14. | ||
P. | Portugalia | 56027/09 | tożsamość płciowa | nie stwierdzono naruszenia art. 8 w związku z art. 14. | |
Y. Y. | Turcja | 14793/08 | tożsamość płciowa | w toku | |
H. | 37359/09 | tożsamość płciowa | w toku | ||
Cassar | 36982/11 | tożsamość płciowa | w toku |
Wybrane artykuły Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
W sprawach dotyczących praw osób LGBT miały zastosowanie następujące artykuły Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
Nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu.
1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym albo o zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej. Postępowanie przed sądem jest jawne, jednak prasa i publiczność mogą być wyłączone z całości lub części rozprawy sądowej ze względów obyczajowych, z uwagi na porządek publiczny lub bezpieczeństwo państwowe w społeczeństwie demokratycznym, gdy wymaga tego dobro małoletnich lub gdy służy to ochronie życia prywatnego stron albo też w okolicznościach szczególnych, w granicach uznanych przez sąd za bezwzględnie konieczne, kiedy jawność mogłaby przynieść szkodę interesom wymiaru sprawiedliwości.
2. Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą.
3. Każdy oskarżony o popełnienie czynu zagrożonego karą ma co najmniej prawo do:
a) niezwłocznego otrzymania szczegółowej informacji w języku dla niego zrozumiałym o istocie i przyczynie skierowanego przeciwko niemu oskarżeniu;
b) posiadania odpowiedniego czasu i możliwości do przygotowania obrony;
c) bronienia się osobiście lub przez ustanowionego przez siebie obrońcę, a jeśli nie ma wystarczających środków na pokrycie kosztów obrony, do bezpłatnego korzystania z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości;
d) przesłuchania lub spowodowania przesłuchania świadków oskarżenia oraz żądania obecności i przesłuchania świadków obrony na takich samych warunkach jak świadków oskarżenia;
1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji.
1. Każdy ma prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzenia się oraz do swobodnego stowarzyszania się, włącznie z prawem tworzenia związków zawodowych i przystępowania do nich dla ochrony swoich interesów.
Mężczyźni i kobiety w wieku małżeńskim mają prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tego prawa.
Każdy, kogo prawa i wolności zawarte w niniejszej Konwencji zostały naruszone, ma prawo do skutecznego środka odwoławczego do właściwego organu państwowego także wówczas, gdy naruszenia dokonały osoby wykonujące swoje funkcje urzędowe.
Korzystanie z praw i wolności wymienionych w niniejszej Konwencji powinno być zapewnione bez dyskryminacji wynikającej z takich powodów jak płeć, rasa, kolor skóry, język, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, przynależność do mniejszości narodowej, majątek, urodzenie bądź z jakichkolwiek innych przyczyn.
Przypisy
- ↑ Mariusz Agnosiewicz: Dyskryminujący zakaz dyskryminacji czyli chrześcijanie w Strasburgu (pol.). racjonalista.pl, 2013-02-03. [dostęp 2013-02-03].