Sprawa Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
(nowe hasło) |
Nie podano opisu zmian |
||
| Linia 10: | Linia 10: | ||
== Przedmiot sprawy Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel == | == Przedmiot sprawy Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel == | ||
W czasie, gdy zaistniały okoliczności będące przedmiotem sporu ustawodawstwo francuskie zastrzegało możliwość zawarcia związku małżeńskiego dla par odmiennej płci. Frédéric Hay był pracownikiem Crédit agricole mutuel, którego układ zbiorowy przyznawał pracownikom z okazji zawarcia przez nich związku małżeńskiego określone korzyści takie jak prawo do urlopu okolicznościowego oraz dodatku płacowego. Frédéricowi Hayowi, który zawarł związek [[PACS]] ze swym partnerem tej samej płci, odmówiono tych korzyści z tym uzasadnieniem, że zgodnie z porozumieniem zbiorowym, pracownikowi przysługują one tylko w przypadku zawarcia związku małżeńskiego.<ref name="komunikat">{{cytuj stronę | url = | W czasie, gdy zaistniały okoliczności będące przedmiotem sporu ustawodawstwo francuskie zastrzegało możliwość zawarcia związku małżeńskiego dla par odmiennej płci. Frédéric Hay był pracownikiem Crédit agricole mutuel, którego układ zbiorowy przyznawał pracownikom z okazji zawarcia przez nich związku małżeńskiego określone korzyści takie jak prawo do urlopu okolicznościowego oraz dodatku płacowego. Frédéricowi Hayowi, który zawarł związek [[PACS]] ze swym partnerem tej samej płci, odmówiono tych korzyści z tym uzasadnieniem, że zgodnie z porozumieniem zbiorowym, pracownikowi przysługują one tylko w przypadku zawarcia związku małżeńskiego.<ref name="komunikat">{{cytuj stronę | url = https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-12/cp130159pl.pdf | tytuł = Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej KOMUNIKAT PRASOWY nr 159/13 | data dostępu = 2014-01-04 | opublikowany = curia.europa.eu | data = 2013-12-12 | język = pl}}</ref> | ||
== Wyrok Trybunału w sprawie Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel == | == Wyrok Trybunału w sprawie Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel == | ||
Aktualna wersja na dzień 10:37, 31 maj 2018
| Sprawa Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole | |
| Sąd | Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej |
| Skarżący | Frédéric Hay |
| Strona skarżona | Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres |
| Sygnatura | C‑267/12 |
| Data rozstrzygnięcia | 12 grudnia 2013 r. |
| Wyrok | Pracownikowi, który zawiera PACS z partnerem tej samej płci należy przyznać te same korzyści jak jego współpracownikom z okazji zawarcia przez nich związku małżeńskiego |
 Portal Prawo
| |
Sprawa Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel, sprawa nr C‑267/12 rozpatrzona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i zakończona wyrokiem 12 grudnia 2013 r.
Przedmiot sprawy Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel
W czasie, gdy zaistniały okoliczności będące przedmiotem sporu ustawodawstwo francuskie zastrzegało możliwość zawarcia związku małżeńskiego dla par odmiennej płci. Frédéric Hay był pracownikiem Crédit agricole mutuel, którego układ zbiorowy przyznawał pracownikom z okazji zawarcia przez nich związku małżeńskiego określone korzyści takie jak prawo do urlopu okolicznościowego oraz dodatku płacowego. Frédéricowi Hayowi, który zawarł związek PACS ze swym partnerem tej samej płci, odmówiono tych korzyści z tym uzasadnieniem, że zgodnie z porozumieniem zbiorowym, pracownikowi przysługują one tylko w przypadku zawarcia związku małżeńskiego.[1]
Wyrok Trybunału w sprawie Frédéric Hay przeciwko Crédit agricole mutuel
Trybunał stwierdził m.in., że sytuacja osób zawierających związek małżeński i sytuacja osób tej samej płci, które wobec braku możliwości zawarcia związku małżeńskiego zawierają PACS, są porównywalne w świetle przyznawania rozpatrywanych korzyści.[1]
Trybunał orzekł również, że układ zbiorowy, przyznający prawo do płatnego urlopu i dodatku do wynagrodzenia pracownikom, którzy zawierają związek małżeński, podczas gdy korzyści takie nie przysługują osobom tej samej płci, tworzy dyskryminację bezpośrednią ze względu na orientację seksualną w odniesieniu do pracowników o orientacji homoseksualnej, którzy zawarli PACS. To, że PACS nie jest zastrzeżony tylko dla par homoseksualnych, nie zmienia charakteru dyskryminacji względem tych par.[1]
Przypisy
- ↑ 1,0 1,1 1,2 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej KOMUNIKAT PRASOWY nr 159/13 (pol.). curia.europa.eu, 2013-12-12. [dostęp 2014-01-04].